أقوال الفلاسفة عن وجود الله ماهي أدلَّة وجود الله عند الفلاسفة وما هي حجتهم، بحث عن أدلة الفلاسفة على وجود الله
أدلة وجود الله عند أرسطو
دليل عقلي على وجود الله
إثبات وجود الله للملحدين
العلم ينفي وجود الله
معنى وجود الله
أدلة الفلاسفة على وجود الله PDF
ماهي أدلَّة وجود الله عند الفلاسفة وما هي حجتهم ؟
مرحباً بكم متابعينا الأعزاء طلاب وطالبات العلم في موقعنا النورس العربي منبع المعلومات والحلول الذي يقدم لكم أفضل الأسئله بإجابتها الصحيحه من شتى المجالات التعلمية من مقرر المناهج التعليمية والثقافية ويسعدنا أن نقدم لكم حل السؤال الذي يقول........ أقوال الفلاسفة عن وجود الله ماهي أدلَّة وجود الله عند الفلاسفة وما هي حجتهم، بحث عن أدلة الفلاسفة على وجود الله
الإجابة هي
أدلة الفلاسفة على وجود الله ماهي أدلَّة وجود الله عند الفلاسفة وما هي حجتهم
لعلّنا لا نجانب الصَّواب حين نقول أنَّ رجال الدّين اشتغلوا بالفلسفة حتّى تكون هذه الأخيرة خادمة للدّين. يدرك هذه المسألة كلّ من درس تاريخ الفلسفة الغربيّة في العصر الوسيط. فالفلاسفة المدرسيون سواءٌ كانوا أفلاطونيين أو أرسطيين، لم تكن إنتاجاتهم الفلسفيّة مستقلّة عن الدّين المسيحيّ.
وقد بدأ القدّيس أوغسطين بالتَّفكير الفلسفيّ داخل الدّين المسيحيّ، فمهَّد لما عرف بـ“الأفلاطونيّة المسيحيّة”. وجاء بعده فلاسفة المرحلة السكولائيّة الأولى، فساروا على خطى أوغسطين، ثمَّ بعد ذلك في المرحلة الثانيّة من الفلسفة السكولائيّة نصّر توما الإكويني أرسطو، فقويت الأرسطيّة المسيحيّة.
كذلك في العالم الإسلامي لم تبتعد الفلسفة عن الدّين أيضًا، فقد حاول فلاسفة الإسلام كالكندي وابن رشد التَّوفيق بين الشَّريعة والفلسفة،
كما كان يرى ابن سينا أنَّ
“إدراك النّفس النّاطقة للحقّ الأوّل ألذّ شيء”، وهذه هي غاية الفيلسوف في نظره. ورغم أنَّ فلاسفة الإسلام استطاعوا أن يفصلوا بين الفلسفة واللاَّهوت الاعتقادي
فإنَّهم مع ذلك يشتركون مع غيرهم من المتكلّمين واللاَّهوتيين في التَّفكير في أهمّ قضيَّة دينيّة، ألا وهي قضيَّة وجود الله. فهذه القضيَّة مشتركة بين رجال الدّين والفلاسفة. ومن هنا كانت فكرة هذا المقال هي طرح أهمّ الأدلَّة الّتي فكّر فيها بعض الفلاسفة حول وجود الله. وسنبدأ بأرسطو، لأنَّ فكرته حول الله فكرة أساسيّة ستتكرَّر مع فلاسفة الإسلام وفلاسفة الغرب المسيحيّ. ثمَّ ننتقل للقدّيس أنسلم مع دليله الأنطولوجيّ
، و نعرج على ابن رشد، وننتهي بتوما. ولن نغفل في هذا المقال طرح الرُّدود على أهمّ هذه الأدلَّة الّتي طرحها الفلاسفة الأربعة.
فما هو تصوّر أرسطو للإله؟ وما هو الدَّليل الأنطولوجيُّ الّذي قدَّمه القدّيس انسلم؟ ثمَّ هل تميّز ابن رشد في طرحه لأدلَّة وجود الله؟ و كم من دليل قدَّمه توما الإكويني على وجود الله؟
هذه الأسئلة وغيرها سنحاول أن نتطرَّق لها فيما سيأتي من مدارسة وتحليل ومناقشة.
نبدأ بالدَّليل الأرسطيّ،
فنقول أنَّ أرسطو رسم في كتاب “الطَّبيعة” و“ما بعد الطَّبيعة”
ملامح إلهه الّذي سيشغل ذهن الفلاسفة لمدَّة طويلة. إنَّه إله يعطي للعالم الدّفعة المحركة الأولى فقط. فالألوهيّة، عند أرسطو، تحرّك العالم من غير أن تتحرَّك هي. وذلك لأنَّ الأشياء عند أرسطو لا تنشأ من العدم، بل يأتي بعضها من بعض. وإذا كان العالم بمادَّته قديم أي موجود منذ الأزل، فإنَّ حدوث الأشياء فيه يحتاج إلى أسباب. هذه الأسباب عند أرسطو أربعة *:
أ ـ الهيولى
ب ـ الصُّورة
ج ـ الحركة
د ـ الغاية
فالحركة من المقوّمات الضَّروريَّة لحدوث الأشياء، وبالتَّالي كان لكلّ جسم محرّك يخرجه من القوّة إلى الفعل، وإذا كان الأمر كذلك، كان لابدّ أن يكون لهذا العالم بجملته محرّك أيضًا، بيد أنَّ المحرّك الّذي يحرّك العالم كلّه، على خلاف محرّك الجسم، غير متَّصل بالمادّة أو الهيولى. إنَّه صورة مطلقة، تعقل فقط، ثمّ هو يحرّك العالم بعقله من غير أن يتحرَّك أو يُجْهد، لكن كيف يحرّك الإله الأرسطيّ العالم من غير أن يتحرَّك ويجهد؟ إنَّه منتهى الغايات، ولهذا كان كلّ شيء في العالم يتشوّق إليه ويتحرّك نحوه وينجذب إلى كماله
وهكذا نفهم دليل وجود الله عند أرسطو: أي إذا كان كلّ متحرّك يتحرّك بغيره، فوجب أن يكون لهذا العالم بجملته محرّك. فإذن دليل أرسطو هو دليل بعدي يقوم على مبدأ الحركة.
أمّا بخصوص الدَّليل الّذي يقدّمه القدّيس أنسلم على وجود الله، فهو ليس بالدَّليل البعديّ كدليل أرسطو، وإنّما هو دليل قبليّ، بمعنى أنَّه دليل مستقلٌّ عن كلّ خبرة وكلّ انطباعات الحواس جميعًا. ويقوم هذا الدَّليل على أنَّ فكرة الله موجودة في ذهن كلّ إنسان بالوحي الأوّل
. وهذا الدَّليل يسمَّى بالدَّليل الأنطولوجيّ. وتحدَّث القديس أنسلم عن هذا الدَّليل في القسم الثَّاني من كتابه
بروسلوجيون معلّقًا على عبارة جاءت في المزامير: “قال الأحمق في قلبه ليس يوجد إله”. فكيف يقول الأحمق لا يوجد إله وفكرة الله مطبوعة في قلبه؟ هنا يرى القدّيس أنسلم أنَّه حتّى الأحمق مقتنع بأنَّ هناك شيء عظيم مَّا موجود في الفهم
، وهذا الشَّيء الأعظم هو الله، وحين ينكر الأحمق وجود الله فإنَّه يقع في الخُلف**، لأنَّه يستطيع أن يتصوَّر الموجود الأعظم، فيلفظ في قلبه اسمه دون أن يعي أنَّه بتلفّظه وبتصوُّره يكون الله موجودًا في العقل وفي الواقع .
هكذا يمكن أن نستنتج أنَّ الدَّليل الأنطولوجيّ عند القدّيس أنسلم يقوم على ما يمكن تسميته بالفطرة الأولى. وهذا الدَّليل سيتكرَّر مع ديكارت في القرن السّابع عشر حين سيرى أنَّ فكرة الله هي كبصمة الخالق في وجدان المخلوق
غير أنَّ هذا الدَّليل تعرَّض لانتقاد حادّ من طرف رجل دين معاصر للقدّيس أنسلم، وهو الرَّاهب جونيلون الّذي ردّ بأنَّ ليس كلّ ما يمكن أن يتصوَّره الذّهن بموجود حقيقة، فنحن نقع في الخطأ ونتخيّل الكثير من الأشياء الّتي لا وجود لها في الواقع
وردّ القدّيس أنسلم على اعتراضات الرَّاهب جونيلون بالقول: من الصَّحيح أنَّه ليس كلّ ما نتخيّله يمكن أن يوجد، إلاَّ أنَّ هناك استثناءً واحدًا وهو حالة الكائن الّذي لا يمكن أن يتصوّر أعظم منه أي الله
من هنا يبدو لنا أنَّ الدَّليل الأنطولوجيَّ الّذي قدَّمه القديس أنسلم أقرب منه للمسلمة من الحجَّة و البرهان الدَّامغ. ولهذا انقسم الفلاسفة حول قوّة حجّيَّة هذا الدَّليل، فتبناها بعض الرّياضيين مثل لبينز وديكارت
. وعارضها من رأى من الإسميين
أنَّ في دليل القدّيس أنسلم مصادرة على المطلوب.
وأمّا في العالم الإسلاميّ، و بالضبط في بلاد المغرب والأندلس، فقد ظهر ابن رشد في القرن الثّاني عشر ميلادي. و ابن رشد كما هو معلوم من أهمّ شرَّاح أرسطو. ومن هنا، كَانَ تفكير ابن رشد تفكيرًا فلسفيًّا أرسطيًّا. غير أنّه إلى جانب ذلك كَانَ عالم دين وفقيهًا محنَّكًا. وقد اهتمَّ ابن رشد بأدلّة وجود الله
فقال بدليلين:
دليل العناية،
ودليل الاختراع.
فأمّا دليل العناية فهو دليل بسيط خاصٌّ بالعوام، ومفاده أنَّ جميع الموجودات الّتي في العالم موافقة لوجود الإنسان، ويحصل اليقين بذلك باعتبار موافقة اللّيل والنّهار والشَّمس والقمر والأزمنة الأربعة والأرض..إلخ ـ بموافقتها ـ لوجود الإنسان، وهذه الموافقة هي، ضرورة، من قِبَل فاعل قاصد لذلك مريد، فإذن هناك فاعل مريد وهو الله
. أمّا دليل الاختراع فهو دليل الخاصّة، أي دليل الفلاسفة، ومفاده أنَّ موجودات العالم مخترعة، وأنَّ كلّ مخترَع له مخترِع. فإذن للوجود فاعل مخترع وهو الله
وفي القرن الثَّالث عشر ميلادي قدَّم توما الأكويني في كتابه “خلاصة اللاَّهوت” خمسة براهين على وجود الله وهي:
1 ـ البرهان بالحركة: وهذا البرهان مأخوذ من أرسطو، ومفاده أنَّ كلّ متحرّك يتحرَّك بغيره، و أنّه لا يمكن التَّسلسل إلى ما لا نهاية في سلسلة المتحرّكات والمحرّكات، بل لا بدَّ أن نصل في النّهاية إلى محرّك أوَّل لا يحرّكه غيره، وهذا المحرّك الأوّل هو الله.
2 ـ البرهان بالعلّة الفاعلة: هذا البرهان أيضًا مأخوذ من أرسطو، ويقوم على فكرة أنَّه لا يمكن أن تكون العلل بلا نهاية، بل لا بدّ من الوقوف عند علّة العلل، أي العلّة الأولى الّتي يسمّيها الجميع الله.
3 ـ البرهان بالواجب: يقوم على فكرة أنَّ كلّ موجود في الطبيعة معرض للكون والفساد، و بالتَّالي فالشَّيء قد يكون وقد لا يكون، ولهذا كان من الضَّروريّ أن يكون هناك واجب الوجود. وسنجتهد هنا في تقريب هذا البرهان للذّهن فنقول ما يلي:
“أنا كائنٌ خاضعٌ للكون والفساد. الكون: وجودي بعد لم أكن، والفساد: عدمي بعد وجودي. وليس وجودي أولى من عدمي، وبالتَّالي فوجودي ليس واجبًا. ومادمت الآن موجودًا فسيأتي وقت لن أكون فيه موجودًا، وإذا كان الأمر كذلك فلابدّ أنَّه كان هناك وقت لم يكن يوجد فيه شيء، مثلما لم أكن أنا موجودًا، وهذا يعني بالضَّرورة أنَّه ينبغي أن لا يكون هناك شيء موجود الآن ولكنّي موجود، كما أنّ العالم موجود، فلا بدّ إذن أن يكون هناك من يضفي الوجود على كلّ شيء، إنَّه الموجود الواجب الوجود، إنَّه الله”.
4 ـ البرهان بالتَّفاوت: يقوم هذا البرهان على الاعتراف بوجود درجات مختلفة للكمال في الأشياء المتناهية. وهذا الأمر يفترض وجود كائن تامّ الكمال هو الله.
5 ـ البرهان بالعلّة الغائيّة: وهذا الدَّليل يشير إلى أنَّ هناك نظام وتصميم، وأنَّ لكلّ ما يوجد في الطَّبيعة له غاية يتَّجه إليها. و بالتّالي فهناك عقل يشرف على توجيه كلّ شيء إلى غايته المحدَّدة.
غير أنَّ أدلَّة توما الإكويني يمكن نقدها أيضًا، فإذا أخذنا برهان العلّة الفاعلة، كان من غير الممكن أن نقول أنَّ هناك علّة ليست لها علّة أخرى، أي أنَّه ليس هناك سبب يدعو إلى رفض تسلسل العلل إلى ما لا نهاية.
وأمّا في برهان الحركة فما الدَّاعي للقول أنَّه لا بدّ من وجود محرّك ومتحرّك ، فقد يكون المحرّك هو نفسه متحرّك والمتحرّك هو نفسه محرّك إلى الأبد، كما هو الحال في حركة الكواكب أو في حالة الجسم الثَّقيل في سقوطه إلى الأرض. وأمّا بخصوص برهان العلّة، فقد ظهر أنَّه لا يوجد نظام ودقَّة في كلّ شيء في العالم. و أخيرًا بخصوص برهان الواجب فإنَّه يقوم على حجَّة ضعيفة، لأنَّ القول أنَّ أيَّ شيء متناه لا يكون موجودًا في وقت ما لا يلزم عنه القول إنَّه كان هناك وقت لم يكن يوجد فيه أي شيء.
.
